Układanka PUZZLI

Chiny testują system punktowy. Nie jesteś posłuszny – masz mało punktów. Rozmawiasz z nieposłusznym – tracisz punkty. Bez punktów nie korzystasz z samolotów, pociągów, kin, restauracji itd.

Izrael wprowadził jako pierwszy APARTHEID sanitarny. Ludzie są segregowani. Masz odznakę zieloną – możesz wejść do kina, na siłownię, wejść do każdego sklepu. Masz fioletową – nie możesz korzystać w pełni z przestrzeni publicznej. A lista miejsc dostępnych dla ciebie się kurczy.

To samo zapowiedział premier Australii, to samo – premier Wielkiej Brytanii. Wkrótce tak będzie wszędzie, bo już latem UE wprowadza paszporty szczepionkowe. Bez tego nie polecisz na wakacje, a potem będzie jak w Izraelu.

Hiszpania – zaczęły się pierwsze wywłaszczenia. Na Balearach rząd zwyczajnie wywłaszczył kilkadziesiąt rodzin z ich nieruchomości. Przychodzi nagle „rząd” i mówi ci, że „już tu nie mieszkasz” – czyli „wypierdalaj stąd i nie dyskutuj”. Obiecano im za to „odszkodowanie” w wysokości 40% poniżej wartości rynkowej.

Cały świat wycina hodowle. Pod byle pretekstem. Ktoś ogłasza „ptasią grypę” i w promieniu wielu kilometrów wycina się wszystkie kury, gęsi, kaczki. Albo – świnie – jeśli to „afrykański pomór świń”.

Akcja zakrojona na szeroką skalę na całym świecie. Punkt po punkcie niszczone są hodowle. Na masową skalę niszczone są pasze i zapasy zboża. Pisałem już o tym więc zapraszam do wcześniejszych postów.

Niby przypadkiem „zablokował się Kanał Sueski”. Olbrzymi kontenerowiec, który przed wejściem do kanału wykonał szereg manewrów bez najmniejszego kłopotu (rysując na mapie – penisa!), nagle w samym kanale „został zdmuchnięty przez wiatr”.

Inne mniejsze statki w tym samym kanale dały sobie z wiatrem radę, a ten „biedaczysko” – nie. I łańcuchy dostaw zerwane.

Lockdowny to wyniszczanie średniego i małego biznesu. To też zrywanie łańcuchów dostaw. To niszczenie psychiki narodów. To niszczenie rozwoju dzieci – taka produkcja posłusznych „niedorozwojów”.

To skazywanie na śmierć seniorów. Mamy w Polsce 218 tys. łóżek szpitalnych. Chorzy na GRYPĘ (nie żaden SROVID) zajmują w szpitalach zaledwie 13% łóżek. Więc w jakim celu odwołano zabiegi i operacje?! Czy nie po to, aby szpitale upadły i wtedy można będzie je przekazać za symboliczną złotówkę wprost ….

Koncernom farmaceutycznym?

Ustawa o zwiększeniu zasobów UE – klasyczny akt zdrady narodowej! Ale któż wychowany na lewackich hasłach „plucia na wartości narodowe” to zauważy?

Niemiecki Trybunał zakazał swojemu rządowi podpisania tego aktu. Ale polski parlament (Sejm i Senat !) – wszyscy zdrajcy z PIS, PO, PSL, SLD i KUKIZ specjalnie zwołali posiedzenia obu izb parlamentu na ten sam dzień, żeby nie zostawić pola do dyskusji i przepchnąć wszystko w jeden dzień. Będziemy więc spłacać długi za inne kraje członkowskie i globaliści rozkradną nasze zasoby naturalne. I wywłaszczą z gruntów i nieruchomości zabudowanych.

Na świat trzeba patrzeć holistycznie. Trzeba łapać całą perspektywę, a nie tylko fragmenty. Wszystko co się dzieje to jedna wielka układanka puzzli. W tym samym czasie w różnych miejscach różne ekipy układają to samo, ale patrząc na poszczególne fragmenty nie widzisz jeszcze całości. Dlatego nie wiesz i nie rozumiesz. I nie reagujesz. A twój brak reakcji jest zgodą na dalsze układanie gry niszczącej to co znamy.

Tyle, że jak zobaczysz efekt tej gry, to się mocno zdziwisz.

To nie są przypadkowe działania.
GŁÓD jest zaplanowany. I będzie. Nadejdzie szybciej niż nam się wydaje.

SEGREGACJA sanitarna jest zaplanowana i wprowadzana. I tylko będzie przybierać na sile.

GWARANTOWANY DOCHÓD PODSTAWOWY też już blisko. Po to wywłaszczenia, niszczenie firm prywatnych. Pozbawianie własności.

KONTROLA TOTALNA. Już nawet kary za podróżowanie w celach turystycznych nakładają.

A Wy nosicie szmaty.
Nie myślicie. Niczego nie widzicie.
Nie widzicie zabijania staruszków.
Nie widzicie zabijania rozwoju waszych dzieci.

Zabrano wam wszystkie prawa, odebrano godność i człowieczeństwo. Zamknięto wam nawet kościoły.
A mimo to nie protestujecie. Niemcy stanęli do walki z policją i Merkel wycofała się z ostrego lockdownu. A w Polsce ulizane chłoptasie w rurkach bez skarpetek na hulajnogach! Lewackie ogłupienie.

Liczycie, że Gestapo przyjdzie nie po was, a po waszego sąsiada.

Liczycie, że uratuje was Qanon.

Liczycie, że wszystko skończy się „happy endem” jak w waszych serialach z Netflixa.

Zejdźcie na ziemię. Zacznijcie myśleć. ZACZNIJCIE DZIAŁAĆ.

Obudźcie się z tego matrixa i stańcie się na powrót LUDŹMI !

Za chwilę każdy z was stanie przed wyborem – żyć poza społeczeństwem albo przyjąć śmiertelny zastrzyk.

Zaprowadzicie do tego wasze dzieci. Stracicie wszystko co macie.

Nie pisze tego dla tych 80% przestraszonych idiotów, którzy w oczach nad maską mają pustkę i olbrzymią tęsknotę za rozumiem.

Zwracam się do Was, myślących, którzy wiecie , co się dzieje, a mimo to pozostajecie BIERNI.

Wasza bierność jest gorsza do głupoty tamtych. Bo tamci żyją wg własnych przekonań i – w zgodzie z sobą.
A Wy udajecie oświeconych i niezależnych, a jesteście NIEWOLNIKAMI, bo nie potraficie bronić swoich przekonań.

Kto ma to zrobić za Was?!

Te puzzle za chwilę będą ułożone i gra się skończy.

Autor: Jerzy Makara

Jak nas UBI-ją czyli dochód gwarantowany

Państwo mogłoby wykorzystać UBI nie tylko jako instrument kontroli społecznej; mamy wszelkie powody by sądzić, że osoby odpowiedzialne za państwo wykorzystywałyby swoją władzę ze złych pobudek.

W menu na dziś danie ekonomiczne. Wprost z Instytutu Mises’a. Artykuł pokrótce przedstawia kwestię dochodu gwarantowanego i konsekwencje jego wprowadzenia. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na inną rzecz. W tekście ani razu nie padają słowa typu przymus czy szczepionka. Czyżby…?

Zapraszam do lektury.

Wiele osób uważa, że uniwersalny dochód podstawowy (UBI) byłby dobrym substytutem państwa opiekuńczego. Zgodnie z tą propozycją każda osoba zamieszkała w kraju otrzymywałaby dochód gwarantowany, wystarczający do życia na skromnym poziomie. Ludzie otrzymywaliby pieniądze bezwarunkowo. W przeciwieństwie do zasiłków socjalnych, UBI nie zostałby zmniejszony, gdyby ludzie zarabiali dodatkowe pieniądze oprócz zapewnionej kwoty. A ponieważ nie jest to warunkowane majątkowo – dostają go absolutnie wszyscy, nawet miliarderzy – nie wymaga skomplikowanej biurokracji do administrowania.

UBI kosztowałoby mnóstwo pieniędzy, ale jego obrońcy twierdzą, że skoro jest substytutem państwa opiekuńczego, zaoszczędzilibyśmy również ogromne ilości pieniędzy potrzebne obecnie do finansowania programów socjalnych. Co więcej, jeśli nasza gospodarka będzie się nadal rozwijać, w pewnym momencie UBI stanie się dostępny. Na przykład Charles Murray w krótkiej książce opublikowanej kilka lat temu mówi o swojej wersji UBI:

„Rozpocząłem ten eksperyment myślowy, prosząc, abyś zignorował fakt, że Plan jest dziś politycznie niemożliwy. Plan jest politycznie nieunikniony – nie w przyszłym roku, ale kiedyś … Rzeczywisty PKB na mieszkańca wzrastał z niezwykłą wiernością równaniu wykładniczego wzrostu przez ponad sto lat” (In Our Hands, AEI Press, 2006, s. 125) .

Krytycy UBI nie są przekonani i nadal twierdzą, że wdrożenie programu byłoby zbyt kosztowne. W niedawnej książce Universal Basic Income – For and Against [Uniwersalny Dochód Podstawowy – Za i Przeciw] (Rational Rise Press, 2019). Antony Sammeroff bardzo dobrze przedstawia towarzyszące temu kontrowersje i wiele innych kwestii związanych z UBI. Szczególnie dobrze analizuje argument, że automatyzacja [głównie w przemyśle -tłum.] może spowodować utratę pracy tak wielu osób, że do ich utrzymania rzeczywiście potrzebny będzie UBI. Ale to, co chciałbym omówić w tym tygodniu, to kolejny argument, który Sammeroff stosuje z powodzeniem przeciwko UBI.

Sammeroff przypomina nam, że UBI jest programem rządowym i zawsze powinniśmy postrzegać państwo jako wroga wolności. Tę właśnie cechę UBI podkreślają jego zwolennicy, jego powszechny zasięg, który pozwoliłby państwu sprawować tyrańską kontrolę. Sammeroff mówi:

Teraz Gwarancja Dochodu Podstawowego może zacząć być powszechna, ale w miarę upływu lat i kosztów jej przyznawania, może zostać ‘przycięta’, aby zapewnić jej kontynuację. Na przykład mało kto sprzeciwi się wycofaniu UBI dla przestępców. A potem być może za zachowania antyspołeczne. Drobne przestępstwa, takie jak zaśmiecanie ulicy, mogą skutkować karą związaną z UBI. Niektórzy mogą narzekać, że to początek rządowego programu socjotechnicznego, ale dla większości ludzi będzie to wydawało się całkiem przytomnym i rozsądnym środkiem… Obcinanie Podstawowego Dochodu ludziom wkrótce wyda się najbardziej rozsądną i właściwą odpowiedzią na wiele przestępstw i wykroczeń. (str.148-49)

Państwo mogłoby wykorzystać UBI nie tylko jako instrument kontroli społecznej; mamy wszelkie powody by sądzić, że osoby odpowiedzialne za państwo wykorzystywałyby swoją władzę ze złych pobudek.

To ta sama klasa ludzi, [którzy] rozpoczęli permanentną wojnę na Bliskim Wschodzie, marnując biliony dolarów i niszcząc miliony istnień ludzkich. Wykupili banki z publicznej kieszeni i dali sobie podwyżki po tym, jak powiedzieli reszcie narodu, że musimy zacisnąć pasa. Okradali młodych z możliwości posiadania domu, wysyłając ceny domów w kosmos i zamierzając zostawić naród w rujnującym zadłużeniu. (str.147)

Argument Sammeroffa jest tutaj zgodny z twierdzeniem Hayeka zamieszczonym w Drodze do zniewolenia, podsumowanym w tytule rozdziału 10, „Dlaczego najgorszy staje na szczycie”, ale to nie jest to samo. Hayek twierdzi, że władcy najprawdopodobniej będą źli, ale punkt widzenia Sammeroffa nie jest zależny od tej tezy. Twierdzi raczej, że dowody wskazują na to, że nasi obecni władcy są źli i tacy pozostaną. W związku z tym można oczekiwać, że będą nadużywać programu UBI.

Sammeroff wzmacnia swoje przekonanie, że UBI stanowi zagrożenie tyranią, wykorzystując wyznanie Charlesa Murraya, który, jak wspomniano powyżej, jest pionierskim orędownikiem tego programu. Przyznaje, że UBI wymagałoby od ludzi posiadania „uniwersalnego paszportu” i „znanego konta bankowego”. Jak w pełni wykorzystać powyższe, mówi Sameroff:

Nie sądzę, aby wyobrażenie sobie, że ludzie mogą wkrótce zostać zmuszeni do zaakceptowania obowiązkowego dokumentu tożsamości, aby ubiegać się o dochód podstawowy, było nierealistyczne. Wkrótce zostaną poproszeni o pokazanie go, aby dostać się do budynków rządowych. Następnie na lotnisko, aby wsiąść do samolotu. Następnie by wsiąść do pociągu lub autobusu. Następnie wysłać paczkę. Potem wejść do baru. Potem restauracji. Wkrótce każde miejsce publiczne poprosi cię o okazanie dowodu osobistego… będziesz musiał go okazać przed głosowaniem, a niedługo brak głosu może również skutkować grzywną… Tak jak poszczególne Stany rekwirują majątek podejrzanych oszustów, wkrótce będą zamrażać „znane konto bankowe” dysydentów politycznych. Do czasu gdy przyjdą po tych, którzy mają radykalne poglądy na temat uwolnienia od rządowej tyranii, pozostanie zaledwie kilka osób, które będą mówić w naszym imieniu. (s. 151–52)

Ktoś mógłby sprzeciwić się temu, że państwo jest w stanie zażądać rządowego dowodu tożsamości i kontrolować rachunki bankowe ludzi bez UBI, ale po co dawać rządowi wymówkę, by popełniać na nas takie okropności? Sammeroff zauważa, że to biedni, rzekomo ci, którzy najwięcej zyskaliby na UBI, byliby najbardziej narażeni na jego nadużycia:

Z pewnością biedni, których przetrwanie zależy wyłącznie od jałmużny, szybko staną się bardzo ostrożni w stosunku do tego, co mówią i robią. Ale nawet dość zamożni ludzie zastanowią się dwa razy, zanim zaryzykują pieniądze. UBI instytucjonalizuje państwo jako patrona i obywatela jako podopiecznego. Niedługo możemy dojść do przerażającej epoki, w której płatności i kary są wykorzystywane do ukształtowania nas w małe, posłuszne drony. Utopijny sen przekształcił się w tyrański koszmar. (s. 152)

Autor: Alter Cabrio

za: https://www.ekspedyt.org/

Pandemiczny mobbing

Prześladowanie, uporczywe nękanie i zastraszanie, a także stosowanie przemocy psychicznej wobec podwładnego lub współpracownika w miejscu pracy pod pretekstem pandemicznych norm i zasad sanitarnych (zarówno tych legalnych, jak i nielegalnych, urojonych/wymyślonych przez pracodawcę).

Myślę, że czas zacząć o tym mówić. Jestem pewien, że padliśicie ofiarą mobbingu lub zachowań, które noszą znamiona przesadyzmu, ale nie macie pewności, czy były one Wam legalnie narzucone, czy nie. Wiem, że wielu pracowników jest prześladowanych w taki, czy inny sposób. Dopóki nie zaczniemy o tym mówić, problem będzie się tylko pogłębiał, a pracodawcy będą czuli się bezkarni. Stąd chciałbym rozpropagować to pojęcie.

Czy spotkał Was mobbing pandemiczny? A może jakieś zdarzenie o charakterze przemocy psychicznej lub polecenia niezgodnego z zakresem obowiązków miało miejsce i nie jesteście pewni, czy miał miejsce mobbing, Czy może pracodawca postępował jeszcze w granicach prawa? Czy byliście do czegoś zmuszani?

Nie ujawniajcie nazw pracodawców, jeśli nie chcecie ryzykować. Piszcie w trzeciej osobie, na przykład: „w firmie X miało miejsce A, B, C wobec pracownika Y…”.

Taki mobbing ma miejsce obecnie na przykład w Policji, pojawia się coraz więcej głosów na ten temat. Podobne głosy dało się usłyszeć odnośnie podwrocławskich centrów Amazon. Systemowej przemocy doświadczają też kierowcy międzynarodowi. Jestem jednak pewien, że to szerszy problem.

Autor: Tomasz Działa